هل كان الخلاف بين “أربكان وأردوغان” حقيقيًا أم جزءًا من لعبة سياسية أعمق؟

مازن زين يكتب 

من يتأمل التجربة التركية جيدًا يدرك أن المسألة ليست مجرد صراع شخصي بين زعيم وتلاميذه، بل تحوّل استراتيجي عميق في طريقة تفكير الحركة الإسلامية داخل بيئة معقدة مثل تركيا.

لقد كان نجم الدين أربكان يمثل المدرسة “الصريحة”؛ الرجل الذي عبّر بوضوح عن مشروعه الإسلامي، ودعا إلى وحدة الأمة، وعمل على تأسيس مشاريع كبرى مثل مجموعة الثمانية الإسلامية، بل وطرح فكرة عملة إسلامية موحدة. لكنه، في المقابل، اصطدم مباشرة بجدار المؤسسة العلمانية الصلبة: الجيش، القضاء، والنخبة الكمالية. فكانت النتيجة سلسلة من الإغلاقات للأحزاب والانقلابات الناعمة، انتهت بإقصائه من المشهد السياسي.

المشكلة لم تكن في إخلاص أربكان أو رؤيته، بل في حساباته السياسية. فقد واجه النظام بأدوات مكشوفة، وفي ساحة غير مهيأة لتقبل مشروعه.

هنا يظهر الجيل الجديد… تلاميذه.

أدرك هؤلاء، وعلى رأسهم أردوغان، أن تكرار نفس النهج يعني تكرار نفس النهاية. فاختاروا طريقًا مختلفًا تمامًا:

ليس الصدام… بل التدرّج

ليس الخطاب النخبوي… بل مخاطبة عموم الشعب

ليس الإعلان المباشر… بل العمل تحت سقف الممكن

فأسسوا حزبًا بواجهة “محافظة ديمقراطية”، لا يرفع شعارات إسلامية صريحة، ولا يصطدم مع الغرب أو الداخل العلماني بشكل مباشر. هذا التحول لم يكن تخليًا عن الأهداف بقدر ما كان إعادة صياغة للطريق المؤدي إليها.

نجحوا في كسب الطبقة الوسطى، وامتصوا مخاوف الداخل والخارج، ثم بدأوا تدريجيًا في إعادة تشكيل الدولة من الداخل:

تحجيم نفوذ العسكر

تحرير المجال الديني

تعزيز الهوية الإسلامية بشكل ناعم

تحقيق نهضة اقتصادية وصناعية

المثير أن أربكان نفسه، الذي اتهمهم في البداية بالخيانة، عاد قبل وفاته ليصفهم بـ”أولادي”، ويؤكد أنهم لم يضروا تركيا، بل ألمح إلى أن ما يبدو خلافًا قد لا يكون إلا جزءًا من رؤية بعيدة المدى.

وهنا يبرز السؤال الحقيقي:

هل كان ما حدث انشقاقًا… أم توزيع أدوار؟

التجربة التركية تقدم درسًا مهمًا:

أن الأفكار وحدها لا تكفي، بل تحتاج إلى قراءة دقيقة لموازين القوى، وأن النجاح السياسي لا يكون دائمًا بالصراحة الكاملة، بل أحيانًا بالذكاء، والتدرّج، وإدارة الصراع بمرونة.

ما حلم به أربكان، حاول تلاميذه تحقيقه بطريقة مختلفة… وربما أكثر واقعية.

لا يوجد أخبار ذات صلة.

كلمات مفتاحية: