طلاب صربيا حققوا المستحيل وأوروبا مطالبة بدعمهم”

سردجان تسفييتش / الغارديان البريطانية

عندما أُغلقت مراكز الاقتراع في صربيا مساء الأحد، انتشرت شرطة مكافحة الشغب حول مقر الرئاسة في بلغراد. كان كثيرون منا يخشون الأسوأ: تزويرًا انتخابيًا واسعًا، أو رفضًا للاعتراف بالهزيمة، أو حتى اندلاع العنف. فبعد ما يقرب من خمسة عشر عامًا من حكم ألكسندر فوتشيتش الذي اتجه بصورة متزايدة نحو السلطوية، بدا انتقال السلطة سلميًا أمرًا يصعب تصديقه.

وكان لدي ما يبرر خوفي. فأنا أحد مؤسسي مؤتمر سنوي يناقش تحديات الأمن والسياسة الخارجية في غرب البلقان، وعضو في اللجنة الاستشارية الدولية لمركز بلغراد للسياسات الأمنية، وهو مركز أبحاث للمجتمع المدني. مثل هذه الأنشطة لا تثير عادةً أي جدل في الدول الساعية إلى الانضمام للاتحاد الأوروبي، لكنها كانت في ظل حكم فوتشيتش مسألة مختلفة تمامًا.

على مدى العامين الماضيين، تعرضت منظمتنا لهجمات إلكترونية يُشتبه في ارتباط منفذيها بالاستخبارات الروسية، ومحاولات اختراق باستخدام برامج تجسس، وحملات تشويه متواصلة في وسائل الإعلام المؤيدة للنظام. وبعد إحدى الهجمات، وثّق المحققون اختراق نحو ٢٨ ألف رسالة إلكترونية.

وفي الوقت نفسه، صوّر إعلاميون موالون للسلطة عملنا على أنه مؤامرة أجنبية، بينما ألقى التهديد بسن تشريعات على غرار القوانين الروسية الخاصة بالعملاء الأجانب بظلاله على المجتمع المدني الصربي بأكمله. ولو فاز فوتشيتش بولاية جديدة، لكان المنفى قد أصبح واقعًا محتملًا لكثيرين منا.

وعانى آخرون ما هو أشد من ذلك. فقد أُحرقت منازل صحفيين وناشطين، وأفاد طلاب اعتُقلوا بتعرضهم للضرب، كما تحدثت ناشطات عن تجريدهن من ملابسهن وإذلالهن داخل مراكز الشرطة. وسُجن ناشطون لمجرد ممارستهم حقوقهم الديمقراطية.

وكان من بين هؤلاء ما عُرف باسم «طلاب نوفي ساد الاثني عشر»، الذين وُجهت إليهم اتهامات ذات دوافع سياسية على خلفية الاحتجاجات التي أعقبت انهيار مظلة محطة السكك الحديدية في نوفي ساد في نوفمبر ٢٠٢٤، وهو الحادث الذي أودى بحياة ١٦ شخصًا. واضطر ستة منهم إلى المنفى، فيما واجه الستة الآخرون السجن أو الإقامة الجبرية.

كل ذلك حدث في بلد يتفاوض رسميًا للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي.

ثم، مساء الأحد، وقع أمر استثنائي.

اعترف فوتشيتش بالهزيمة. وكان الفارق الكبير الذي حققته القائمة المدعومة من الطلاب يجعل محاولة إلغاء النتيجة أخطر على النظام من قبولها.

لكن ما الذي دفع رجلًا أمضى قرابة خمسة عشر عامًا في تركيز السلطة بين يديه إلى التخلي عنها؟ هل خشي المقاومة الشعبية؟ أم تعرض لضغوط دولية؟ وإذا كان الأمر كذلك، فمن أين جاءت هذه الضغوط؟

ربما كان الشك في ولاء الأجهزة الأمنية عاملًا حاسمًا. فقبل الانتخابات بأيام، وقّع مئات من ضباط الشرطة والاستخبارات الحاليين والسابقين، بمن فيهم مسؤولون أمنيون سابقون، نداءً دعوا فيه زملاءهم إلى احترام الدستور بدلًا من تنفيذ أوامر سياسية غير قانونية.

وكان ذلك تذكيرًا بأن فوتشيتش لم يكن يستطيع بالضرورة الاعتماد على المؤسسة الأمنية بأكملها لإبقائه في السلطة.

في الديمقراطيات الراسخة، يُعد اعتراف الحاكم بالهزيمة الانتخابية أمرًا طبيعيًا. أما في صربيا، فقد بدا الأمر أقرب إلى المعجزة.

لقد حقق الطلاب ما اعتقد كثيرون أنه مستحيل. وأجبروا نظامًا بُني على فكرة استحالة خسارته للسلطة على الاعتراف بأنه خسر.

ولم يكن هذا الانتصار انتصار الطلاب وحدهم، بل كان أيضًا انتصار مئات الآلاف الذين خرجوا إلى الشوارع، ونظموا الاحتجاجات، وتحملوا الترهيب. فما بدأ حزنًا على أرواح الضحايا الستة عشر في نوفي ساد تحول إلى حركة تتحدى أسس استحواذ السلطة على مؤسسات الدولة.

وعلى مدى عامين تقريبًا، نجح الطلاب في تفكيك أقوى سلاح استخدمه النظام: إقناع الناس بأن المقاومة بلا جدوى، وأن لكل شخص ثمنًا يمكن دفعه، وأن التغيير السياسي مستحيل.

لكن أهمية هذا الانتصار لا تُقاس بعدد الأصوات وحده، بل تُقاس أيضًا بمصائر البشر.

أفكر في ميلا وأنيا ودوروثيا وبرانيسلاف ويوفان وديان، وهم الناشطون الستة من نوفي ساد الذين أُجبروا على العيش في المنفى لأكثر من عام ونصف. ربما أصبح بإمكانهم أخيرًا العودة إلى ديارهم. أما رفاقهم الستة الذين بقوا في صربيا، فقد تحرروا من الاحتجاز والإقامة الجبرية.

لكن لدي أصدقاء واجهوا السلطوية في بلدانهم بالشجاعة نفسها، ولم تتح لهم فرصة تحقيق اختراق مماثل. أفكر في ماريكا من جورجيا، وغوكشه من تركيا، وأندريه من بيلاروسيا. بالنسبة إليهم، لا يزال المنفى واقعًا مستمرًا.

وتذكرنا مصائرهم بأن التحول السلمي الذي شهدته صربيا لم يكن حتميًا.

لقد لعب الموقع الجغرافي دورًا أيضًا. فصربيا تقع في قلب أوروبا، بعيدًا عن النفوذ الروسي المباشر نسبيًا، وقريبة جدًا من الاتحاد الأوروبي بحيث لا يمكن لأوروبا التعامل مع نضالها الديمقراطي باعتباره قضية بعيدة لا تعنيها.

يستحق الطلاب الصرب الفضل في هذا الانتصار، لكن ما سيحدث بعد ذلك يعتمد أيضًا على أوروبا.

فلسنوات، تسامح بعض القادة الأوروبيين مع حكم فوتشيتش السلطوي، بل إنهم دعموا هذا الحكم بصورة غير مباشرة في بعض الأحيان، مفضلين التعامل مع حاكم قوي يمكن توقع مواقفه على مواجهة احتمالات التغيير الديمقراطي.

وقد تحقق التحول الصربي إلى حد كبير رغم مواقف بروكسل، لا بفضلها.

وهنا تكمن المفارقة: بينما كان قادة أوروبيون يسعون إلى التقرب من فوتشيتش، كان كثير من الصرب المؤيدين فعلًا للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي يعارضون حكومته.

وقد أظهرت أبحاثنا أن ثلثي الصرب الذين يؤيدون عضوية الاتحاد الأوروبي يعارضون أيضًا حكومة فوتشيتش.

لقد بحثت بروكسل عن الاستقرار في المكان الخطأ.

إن قدرة صربيا على ترسيخ ديمقراطيتها تعتمد على وجود مستقبل لها داخل أوروبا. وأمام أوروبا الآن فرصة لاستعادة ثقة أولئك الذين دافعوا عن القيم الديمقراطية التي تقول إنها تؤمن بها.

إن هزيمة حاكم سلطوي حدث سياسي، لكن تفكيك المؤسسات السلطوية عملية طويلة.

يتعين على صربيا استعادة سيادة القانون، وضمان حرية الإعلام، وإصلاح الشرطة والأجهزة الأمنية بحيث تعمل لخدمة المواطنين، لا لخدمة حزب سياسي.

لقد انتزع الطلاب حقهم في تغيير الحكومة، لكن المهمة الأصعب تبدأ الآن: بناء بلد لا يحتاج فيه المواطنون إلى شجاعة استثنائية كهذه حتى يتمكنوا من تغيير حكامهم.

عن الكاتب: سردجان تسفييتش كاتب ورئيس اللجنة الاستشارية الدولية لمركز بلغراد للسياسات الأمنية، وأحد مؤسسي مؤتمر بلغراد للأمن.

الكاتب: سردجان تسفييتش
المصدر: صحيفة الغارديان البريطانية

كلمات مفتاحية:

اترك تعليقا