تسويق الإبادة الجماعية.. كتاب يفضح تواطؤ الإعلام الأمريكي لتدمير غزة

يتناول الكتاب كيف تمّ تصوير معاناة الإسرائيليين والفلسطينيين بشكل مختلف

• mabdo
• 20 يونيو، 2026
• ترجمات, تقارير
• آدم إتش جونسون, كتاب حول غزة, كتاب كيفية تسويق الإبادة الجماعية, كيفية تسويق الإبادة الجماعية: تواطؤ وسائل الإعلام في تدمير غزة

الرائد|  يأتي كتاب آدم إتش جونسون “كيفية تسويق الإبادة الجماعية: تواطؤ وسائل الإعلام في تدمير غزة” في لحظة أصبح فيها من المستحيل تجاهل العلاقة بين الحرب والمعلومات.

نُشر الكتاب في عام 2026، بعد ما يقرب من ثلاث سنوات من النقاش حول حرب غزة التي أعقبت هجمات حماس في 7 أكتوبر 2023، وهو لا يتناول الحملة العسكرية نفسها بل الروايات التي رافقتها.

لا ينصبّ اهتمام جونسون على استراتيجية ساحة المعركة ولا على المفاوضات الدبلوماسية. بل يتساءل عن كيفية تقديم أحد أكثر الصراعات تدميراً في القرن الحادي والعشرين للجمهور الأمريكي، وكيف أصبحت بعض الافتراضات من المسلّمات، ولماذا بدت قطاعات واسعة من وسائل الإعلام عاجزة – أو غير راغبة – في تحدي الإطار السائد الذي فُهمت الحرب من خلاله.

يشكل حجم الصراع خلفيةً للكتاب. فبحلول الوقت الذي أنهى فيه جونسون دراسته، كانت غزة قد شهدت دماراً غير مسبوق. اختفت أحياء بأكملها، وتضررت الجامعات والمستشفيات أو دُمرت، وأصبحت الأزمة الإنسانية السمة المميزة للحرب.

أدى الصراع إلى واحدة من أكبر أزمات النزوح في تاريخ الشرق الأوسط الحديث، ودفع المنظمات الإنسانية إلى إصدار تحذيرات متكررة بشأن المجاعة والأمراض وانهيار البنية التحتية المدنية. ومع ذلك، فإن جونسون أقل اهتمامًا بسرد هذه الأحداث من اهتمامه بدراسة كيفية تصويرها. ويتساءل: لماذا لم تُثر كارثة بهذا الحجم نفس الاستجابة السياسية والإعلامية التي رافقت كوارث إنسانية أخرى حديثة؟

يرى جونسون أن الإجابة تكمن في قوة السرد. فالحروب لا تُخاض بالأسلحة فحسب، بل بالقصص أيضاً. تسعى الحكومات إلى تحقيق انتصارات عسكرية، لكنها تسعى أيضاً إلى اكتساب الشرعية. فهي تحتاج إلى دعم شعبي، ومساندة دبلوماسية، وتبرير أخلاقي.

تلعب المؤسسات الإعلامية الحديثة دورًا محوريًا في صياغة هذه الروايات. فهي تحدد الأصوات التي تُضخّم، والحقائق التي تحظى بالأهمية، والصور التي تُعرض مرارًا، والأحداث التي تُصبح جزءًا من الوعي الجمعي. ويرى جونسون أن المؤسسات الإعلامية الأمريكية الكبرى لم تكتفِ بتغطية الحرب في غزة، بل ساهمت في ترسيخ الإطار الأخلاقي الذي فُسّرت من خلاله الحرب.

بخلاف العديد من الانتقادات الموجهة للتغطية الإعلامية التي تعتمد على أمثلة معزولة، يبني جونسون حجته من خلال مجموعة واسعة من الأدلة. وبالاستناد إلى أكثر من 12000 مقال صحفي و5000 مقطع تلفزيوني من كبرى وسائل الإعلام الأمريكية، يحاول تحديد الأنماط المتكررة في اللغة، والمصادر، والتأطير، والأولويات التحريرية.

يُكمّل هذا المؤلف هذه المادة بمقابلات مع صحفيين ومحررين ومنتجين وعاملين في مجال الإعلام. والنتيجة دراسة تجمع بين التحليل الكمي والنقد السردي، ساعيةً إلى تجاوز الاتهامات العرضية بالتحيز والتوجه نحو دراسة منهجية لسلوك وسائل الإعلام خلال الحرب.

يبدأ الكتاب بتداعيات أحداث السابع من أكتوبر/تشرين الأول. أسفرت هجمات حماس عن مقتل نحو 1200 شخص في جنوب إسرائيل، واحتجاز مئات الرهائن. وفي الأيام التي تلت ذلك، ركزت وسائل الإعلام العالمية اهتمامها بشكل مكثف على أعمال العنف والقصص التي وردت من المجتمعات المتضررة.

يرى جونسون أن هذه الفترة الأولية كانت حاسمة لأنها أرست الإطار العاطفي والسياسي الذي سيؤثر على التغطية الإعلامية لأشهر لاحقة. وغالباً ما تثبت الروايات التي تتشكل خلال الأيام الأولى من الصراع متانتها بشكل ملحوظ، حتى عندما تُعقّدها الأدلة اللاحقة أو تُناقضها.

من أكثر الأمثلة التي نوقشت مزاعم قيام مقاتلي حماس بقطع رؤوس عشرات الأطفال. ويعيد جونسون سرد كيفية انتشار هذه القصة بسرعة عبر وسائل الإعلام والخطابات السياسية ومنصات التواصل الاجتماعي قبل توفر أي تحقق مستقل. ويرى أن أهمية هذه الحادثة تتجاوز مسألة دقة المعلومات.

مثّلت هذه القصص رموزًا، إذ عززت صورة حماس ليس فقط كمنظمة مسلحة، بل كتجسيد للعنف غير العقلاني والوحشي بشكل فريد. وساهمت القوة العاطفية للرواية في تشكيل المواقف العامة تجاه الرد العسكري الذي تلاها. وبحلول الوقت الذي بدأت فيه الشكوك تظهر، كانت القصة قد أثرت بالفعل على الخطاب السياسي في جميع أنحاء الولايات المتحدة وأوروبا.

يضع جونسون هذه الحادثة ضمن جهد أوسع لتأطير الصراع من خلال لغة “الحرب على الإرهاب” المألوفة التي أعقبت أحداث 11 سبتمبر. ففي المراحل الأولى من الحرب، شبّه القادة السياسيون والمعلقون والشخصيات الإعلامية حماس بتنظيم داعش مرارًا وتكرارًا. وقد وفرت هذه المقارنة إطارًا تفسيريًا جاهزًا للجمهور الغربي، إذ اختزلت صراعًا سياسيًا معقدًا إلى صراع بين الحضارة والهمجية، تاركةً مجالًا ضئيلًا للسياق التاريخي أو التحليل السياسي. ويوثق جونسون مدى تكرار ظهور هذه المقارنات في وسائل الإعلام الرئيسية، ويجادل بأنها ساهمت في ترسيخ بيئة أخلاقية يمكن فيها رفض الدعوات إلى ضبط النفس باعتبارها ساذجة أو غير مسؤولة.

مع ذلك، فإنّ أكثر أجزاء الكتاب تأثيراً ليست تلك التي تتناول القصص المثيرة أو الخطابات السياسية، بل هي الفصول المخصصة لما يسميه جونسون “التعاطف الانتقائي”. هنا، يتناول جونسون كيف تمّ تصوير معاناة الإسرائيليين والفلسطينيين بشكل مختلف في التغطية الإعلامية السائدة.

تشير نتائج بحثه إلى وجود خلل مستمر. فقد كان من المرجح أن يتم إضفاء طابع شخصي على الضحايا الإسرائيليين من خلال أسمائهم وصورهم وتاريخ عائلاتهم ورواياتهم الشخصية. أما الضحايا الفلسطينيون، فغالباً ما ظهروا كأرقام إجمالية ضمن تقارير عن العمليات العسكرية. هذا التمييز مهم لأن الصحافة لا تقتصر على نقل المعلومات فحسب، بل تُشكّل الفهم العاطفي. يميل الجمهور إلى التعاطف مع الأشخاص الذين يمكنهم تخيل حياتهم. عندما تُصبح المعاناة شخصية، تصبح ذات أهمية أخلاقية ملحة. أما عندما تُعرض بشكل أساسي من خلال الإحصاءات، فإنها تصبح مجردة.

يُوضّح جونسون هذا النمط من خلال أمثلة عديدة وبيانات مقارنة. فهو يُحلّل استخدام اللغة المشحونة عاطفيًا في البث التلفزيوني والتغطية الصحفية، مُبيّنًا كيف استُخدمت كلمات مُحدّدة بشكلٍ مُختلف تبعًا للضحايا الذين تمّت مُناقشتهم. وقد ظهرت مصطلحات مثل “مجزرة” و”ذبح” و”قتل” و”فظائع” بشكلٍ أكثر تكرارًا عند الحديث عن الخسائر الإسرائيلية مُقارنةً بالخسائر الفلسطينية، حتى خلال الفترات التي تجاوزت فيها الخسائر في صفوف المدنيين الفلسطينيين الخسائر الإسرائيلية بشكلٍ كبير. ولا تقتصر المسألة على الجانب اللغوي فحسب، فاللغة تُحدّد مدى التأثير الأخلاقي الذي يُدرك به الجمهور الأحداث.

يعزز الكاتب حجته من خلال المقارنات مع التغطية الإعلامية لأوكرانيا. فبعد الغزو الروسي عام 2022، أولت وسائل الإعلام الغربية اهتماماً واسعاً لمعاناة المدنيين، والهجمات على البنية التحتية، ومزاعم ارتكاب جرائم حرب، وتجارب السكان النازحين.

يلاحظ جونسون أن العديد من المؤسسات نفسها تبنت مناهج مختلفة بشكل ملحوظ عند تغطيتها للأحداث في غزة. ففي أوكرانيا، غالباً ما كانت تُسلَّط الأضواء على الخسائر في صفوف المدنيين باعتبارها الحدث الرئيسي. أما في غزة، فقد حظيت الأهداف العسكرية والاعتبارات الاستراتيجية بأهمية أكبر. كما ظهرت مناقشات القانون الدولي والمساءلة والإبادة الجماعية وفق معايير مختلفة. وتثير هذه المقارنة تساؤلات مقلقة حول اتساق الممارسة الصحفية وتأثير السياق السياسي على التغطية.

يُعدّ موضوع العلاقة بين الصحافة والسلطة من المواضيع المتكررة في الكتاب. يتحدى جونسون الصورة النمطية للصحافة كمؤسسة مستقلة عن الحكومة، ويجادل بأنّ كبرى المؤسسات الإخبارية غالبًا ما تعمل ضمن افتراضات وضعتها النخب السياسية. تشجع صحافة الوصول الصحفيين على بناء علاقات مع المسؤولين والمصادر العسكرية وصناع القرار. توفر هذه العلاقات معلومات قيّمة، ولكنها قد تُحدّد أيضًا حدود النقاش المقبول.

خلال حرب غزة، هيمنت تصريحات المسؤولين الأمريكيين والإسرائيليين على التغطية الإخبارية في أغلب الأحيان. ورغم حضور منظمات الإغاثة الإنسانية والخبراء القانونيين والمنظمات الطبية والمحققين المستقلين، إلا أنهم نادرًا ما شغلوا مناصب مماثلة من حيث السلطة. يرى جونسون أن هذا يعكس تسلسلًا هرميًا للمصداقية متأصلًا في الصحافة السائدة. فقد عُوملت المصادر الحكومية عمومًا على أنها موثوقة، بينما واجه منتقدو السياسة الحكومية تدقيقًا أكبر ومعايير إثبات أعلى. وكانت النتيجة خطابًا عامًا غالبًا ما يُعيد إنتاج الافتراضات الرسمية حتى عندما سعى الصحفيون إلى التزام الحياد.

يُعدّ الفصل الذي يتناول المستشفيات بالغ الأهمية. فقد أصبحت المرافق الطبية رمزًا محوريًا للصراع، مما أدى إلى ظهور روايات متضاربة حول الضرورة العسكرية وحماية المدنيين. ويجادل جونسون بأن المؤسسات الإعلامية غالبًا ما تقبل الادعاءات الرسمية بشأن الأهداف العسكرية بقدر محدود من الشك، بينما تطالب في الوقت نفسه بتدقيق أوسع من المنظمات الإنسانية التي توثق عواقب العمليات العسكرية. وسواءً أكان المرء يقبل هذا النقد كليًا أم لا، فإن النقاش يُسلّط الضوء على التحديات التي يواجهها الصحفيون عند التغطية الصحفية في ظل ظروف الوصول المحدود، والضغوط السياسية الشديدة، والادعاءات المتضاربة.

كما يولي جونسون اهتماماً كبيراً للنقاش الداخلي الأمريكي حول غزة. وقد حظيت الاحتجاجات الجامعية، والاتهامات بمعاداة السامية، وجلسات الاستماع في الكونغرس، والجدل العام باهتمام إعلامي هائل.

بحسب جونسون، ركزت التغطية الإعلامية في كثير من الأحيان على شرعية المعارضة بدلاً من جوهر القضايا المطروحة. وكثيراً ما أصبحت قضايا الطلاب الناشطين، وإداريي الجامعات، والجدالات السياسية هي محور القصة، بينما تراجعت الأزمة الإنسانية التي ألهمت الاحتجاجات إلى الخلفية.

يُعدّ نقاش معاداة السامية من بين أكثر أقسام الكتاب حساسية. لا يُقلّل جونسون من شأن المخاوف بشأن معاداة السامية، ولا يُنكر وجودها في الخطاب العام. ويُجادل بأنّ اتهامات معاداة السامية غالبًا ما حظيت باهتمام أكبر بكثير من مناقشات التمييز ضد الفلسطينيين أو معاناة المدنيين في غزة. ويُشير إلى أنّ هذا الخلل قد شكّل مسار النقاش العام بتحويل الانتباه بعيدًا عن الحرب نفسها نحو الخلافات حول شرعية الانتقادات.

لعلّ أكثر الفصول تأثيراً تلك التي تتناول الصحفيين العاملين داخل غزة. فقد واصل مئات الصحفيين الفلسطينيين تغطية الأحداث رغم النزوح والإصابات وفقدان أفراد من عائلاتهم والخطر المحدق بهم. وقدّمت تقاريرهم جزءاً كبيراً من فهم العالم للأوضاع على أرض الواقع. ومع ذلك، يرى جونسون أن تجاربهم نادراً ما حظيت بنفس القدر من التقدير الذي حظي به الصحفيون الذين يغطون نزاعات أخرى. فبينما يُحتفى غالباً بالصحفيين الغربيين باعتبارهم مدافعين عن حرية الصحافة، ظلّ الصحفيون الفلسطينيون في كثير من الأحيان غائبين عن المشهد الإعلامي العام رغم عملهم في ظروف بالغة الخطورة.

لا يخلو الكتاب من بعض النواقص. يكتب جونسون من منظور المدافع بقدر ما يكتب من منظور المحلل. وجهة نظره واضحة، وأحكامه الأخلاقية نادراً ما تكون مُبهمة. قد يرى بعض القراء في هذا الوضوح نقطة قوة، بينما قد يتساءل آخرون عما إذا كان الكتاب يُضحي أحياناً بالتفاصيل الدقيقة في سبيل الحجة. هناك لحظات تبدو فيها الإخفاقات المؤسسية والحوافز الهيكلية والقرارات التحريرية وكأنها تندمج في سردية واحدة للتواطؤ. قد يجادل النقاد بأن واقع التغطية الصحفية في زمن الحرب أكثر تعقيداً مما يُقر به جونسون أحياناً.

ومع ذلك، حتى القراء الذين يختلفون مع بعض جوانب الكتاب سيجدون صعوبة في تجاهل أسئلته المحورية. كيف ينبغي للصحفيين تغطية العنف الجماعي؟ ما هي المسؤوليات المصاحبة لادعاءات الحياد؟ كيف يمكن للمؤسسات الإخبارية الحفاظ على استقلاليتها مع الاعتماد على المصادر الرسمية؟ متى يتحول التوازن إلى تشويه؟ وكيف تؤثر الروايات على قدرة الجمهور على التعاطف؟

تتجاوز هذه التساؤلات حدود غزة بكثير. يُؤطّر جونسون تحليله مرارًا وتكرارًا ضمن سياق تاريخي أوسع للصحافة الحربية، مُجريًا مقارنات ضمنية مع فيتنام والعراق وأفغانستان والحرب الأوسع على الإرهاب. ويرى أن القضية لا تقتصر على صراع واحد أو منطقة واحدة، بل هي العلاقة الدائمة بين المعلومات والسلطة والرضا الشعبي في المجتمعات الديمقراطية.

في نهاية المطاف، يُفهم كتاب “كيف تُسوَّق الإبادة الجماعية” على نحو أفضل ليس كتاريخ لحرب غزة، بل كدراسة لكيفية فهم المجتمعات للحرب نفسها. إنه دراسة للقصص التي تصاحب العنف، والمؤسسات التي تُشكِّل تلك القصص، والتبعات الأخلاقية المترتبة عليها. ستظل استنتاجات جونسون مثيرة للجدل، وسيستمر تفسيره للأحداث في إثارة النقاش، لكن من غير المرجح أن تختفي الأسئلة التي يطرحها حول الصحافة والمساءلة والتعاطف الإنساني.

في وقتٍ تتزعزع فيه الثقة بالمؤسسات الإعلامية، وتتحول فيه المعلومات نفسها إلى ساحة معركة، يُذكّرنا كتاب جونسون بأهمية الروايات. فهي لا تؤثر فقط على ما يعرفه الناس، بل أيضاً على مشاعرهم، وما يتجاهلونه، وما يقبلونه في نهاية المطاف. وسواء اتفقنا مع استنتاجاته أم لا، يُعدّ كتاب “كيف تُسوّق الإبادة الجماعية” من أهمّ المساهمات في النقاش الدائر حول أداء الإعلام خلال حرب غزة، ومن أعمق الدراسات التي تناولت دور الصحافة في الصراعات المعاصرة.