هل خالف الإخوان المسلمون منهج النبي محمد (مقال)

أحمد هلال يرد على محمد إلهامي

• Ali Ahmed
• 4 أغسطس، 2025
• الأحزاب, رأي وتحليلات

ترددت كثيرا في الرد المنهجي النقدي على السيد المحترم محمد إلهامي

وتغافلت عن تجاوزاته في حق الإخوان المسلمين، ولكن تبين لي بعد متابعات دقيقة لكتاباته انه يتبنى نقد النظام العسكري ويدعو للتحريض العنيف ضده في سياقات سبه وشتمه للإخوان المسلمين
في نفس الوقت، حتى وصلت به الحال ،ان يدعي على الإخوان المسلمين بأنهم تنكبوا طريق النبي محمد صلى الله عليه وسلم
اندهشت كثيرا من نقده هذا الذي يخرج به عصبة من المؤمنين والمؤمنات عن طريق نبيهم.

لكن تلك الدرجة من التجاوزات لم اتمكن معها من الصمت
والحقيقة لا اطروحاتك ضد النظام العسكري تستقيم واقعا وسياسة، ولا نقدك للإخوان كذلك

هل خالف الإخوان المسلمون منهج النبي ﷺ ومنهج حسن البنا؟

يتكرر في بعض الخطابات السياسية والأيديولوجية اتهام جماعة الإخوان المسلمين بأنها خالفت منهج النبي محمد ﷺ ومنهج مؤسسها الإمام حسن البنا، باتباعها ما يسمى “المنهج السلمي الانبطاحي”، لا سيما في محنة 2013. ويُحمَّل هذا الاختيار مسؤولية الفشل في مواجهة الأنظمة العسكرية.

لكن هذا الطرح – رغم ما فيه من حماسة وبلاغة – يعاني من خلل منهجي، وسوء فهم لتاريخ النبي ﷺ، وسوء تمثُّل لتراث حسن البنا رحمه الله، بل وسوء تقدير للواقع السياسي.

أولًا: هل السلمية خروج عن منهج النبي ﷺ؟

القول بأن السلمية انبطاح وتنكبٌ لطريق النبي ﷺ قول باطل، لأن السلمية كانت أصلًا أصيلًا في الدعوة النبوية، بل هي المرحلة الأطول والأهم في تأسيس المشروع الإسلامي:

1. الدعوة في مكة:

ثلاث عشرة سنة قضاها النبي ﷺ يدعو إلى الله في ظل اضطهاد شديد، دون أن يردّ بالعنف، ولا أمر أتباعه بالثورة أو المواجهة.

بل أمرهم بالهجرة، وضبط النفس، وتحمل الأذى.

قال الله تعالى:
“فاصفح الصفح الجميل” [الحجر: 85]
“ادفع بالتي هي أحسن” [فصلت: 34]
“كفوا أيديكم وأقيموا الصلاة” [النساء: 77]

2. صلح الحديبية:

نموذج بالغ في التسامح والهدوء السياسي، رغم ما فيه من ظاهره “التنازل”.

سمّاه الله “فتحًا مبينًا”، مع أنه ليس فيه معركة، بل تأجيل للمواجهة.

3. الفتح المكي:

أعظم انتصار سياسي في الإسلام حصل دون سفك دماء، وكان سلمًا لا حربًا.

فهل هذا “انبطاح”؟! أم حكمةٌ في استثمار التحولات لصالح المشروع الإسلامي؟

إذًا، السلمية ليست خيانة ولا ضعفًا، بل هي إحدى مراحل التغيير النبوي، وهي منهج معتبر في فقه الموازنات.

ثانيًا: هل خالف الإخوان منهج حسن البنا؟

هذا الادعاء يدل على جهل صريح بكتابات البنا، ومشروعه الفكري والسياسي.

1. في رسالة المؤتمر الخامس (1939):

قال حسن البنا:
“إن دعوة الإخوان المسلمين دعوة سلمية، لا تعرف العنف ولا تسلك طريق الثورة، إلا إذا فُرض عليهم القتال فرضًا دفاعًا عن أنفسهم أو عن بلادهم أو دينهم.”

2. رؤية البنا للتمكين:

التربية أولًا.

بناء الفرد ثم الأسرة ثم المجتمع.

الوصول إلى الحكم بالتدرج، عبر إقناع الشعب وإصلاح النظام من داخله إذا أمكن.

البنا لم يطرح مشروعًا انقلابيًا، ولا تبنّى العمل المسلح إلا في حالات مقاومة الاحتلال (فلسطين، القناة).

3. موقفه من الدولة المصرية:

لم يدعُ لإسقاط النظام الملكي، بل سعى لإصلاحه من الداخل.

شارك في الانتخابات، وتعامل مع النظام القضائي، ولم يتخذ موقف المواجهة المباشرة.

فهل التزام الإخوان بالسلمية هو خيانة للبنا؟! بالعكس، هو التزام دقيق بتوجيهاته.

ثالثًا: هل السلمية سبب فشل الإخوان؟

هذه مغالطة سياسية، تختزل الفشل في عامل واحد، وتتجاهل عناصر أخرى أهم:

1. عدم تكافؤ القوى:

من تحالف ضد الإخوان في 2013؟: الجيش، الأمن، الإعلام، المال الخليجي، إسرائيل، الغرب.

هل كانت هناك إمكانية لمواجهة مسلحة؟ لو حدثت، لكانت النتيجة مجازر أوسع، وانهيار كامل.

2. البديل العنيف:

في سوريا، رفع بعض الإسلاميين السلاح من البداية.. فماذا حدث؟

دُمِّرت البلاد.

قُتل وشرّد الملايين.

لم يسقط النظام، بل ازداد استقرارًا بدعم روسيا وإيران.

3. النجاح لا يعني الصواب، والفشل لا يعني الخطأ:

نوح عليه السلام دعا 950 سنة ولم يستجب له إلا قليل.. هل فشل؟!

معيار الصواب ليس النتائج فقط، بل أيضًا صحة المنهج، وصدق النية، وبذل الوسع.

رابعًا: من الذي يخالف منهج النبي ﷺ حقًا؟

من يستهزئ بالسلمية، ويهوّن من الدماء، ويدفع الشعوب إلى الانتحار السياسي بلا توازن.. هو الذي يخالف:

منهج النبي ﷺ في التدرج والحكمة.

ومنهج البنا في البناء والوعي.

ومنهج الإسلام في فقه المآلات والمصالح.

الاتهام بأن الإخوان “انبطاحيون” لأنهم التزموا بالسلمية، هو تسطيح للتاريخ، وجهل بالمنهج النبوي، وافتراء على حسن البنا.

المواجهة ليست دائمًا شجاعة، والسلمية ليست دائمًا ضعفًا.

بل الحكمة كل الحكمة أن تقاتل حين يجب القتال، وتصبر حين يكون الصبر هو النجاة، وتسير على خطى النبي ﷺ، لا على خطى الغضب والانفعال.

وبالعودة إلى تحليل ادعاءاته تحليلا مباشرا منهجيا وعلميا ووفقا لمعايير سياسية وواقعية
وحيث أنك لم تدرس السياسة ولم تدري سنة النبي محمد صلى الله عليه وسلم ولم يكن لديك حظا في دراسة السياسة الشرعية او حتى السياسة الغربية
فيجب عليك ان تدرس أولًا ثم تنتقد ثانيا قبل ان تتهم القوم بمخالفة طريق نبيهم.

النص الذي قدمته طويل، عاطفي، ومشحون بلغة خطابية قوية، وينتمي إلى فن “المرافعة” أو “الدفاع السياسي الشخصي”، حيث يحاول الكاتب فيه أن يرد على اتهامات، ويوضح موقفه، ويعزز سرديته في مواجهة خصومه. لنقده نقدًا منهجيًا، سنعتمد على محاور تحليل متعددة:
ثانيًا: نقد الادعاء الأهم – أن الإخوان خالفوا منهج النبي ﷺ ومنهج حسن البنا
الادعاء الرئيسي:
“اكتشفت أن القوم يحبون أن يكونوا مفعولا بهم دائما، واكتشفتُ أنهم تنكبوا طريق النبي وطريق حسن البنا.. واتخذوا منهجا مسالما انبطاحيا سيهلكهم في كل حين.. وهو ما حصل بالفعل في 2013.”
تحليل الادعاء:
1. مشكلة منهجية في الإسناد التاريخي والديني
مقارنة غير منضبطة: الكاتب يقارن بين سلوك الإخوان في العصر الحديث ومنهج النبي ﷺ دون تحديد ضوابط الزمان والمكان والظروف والسياق السياسي.

منهج النبي ﷺ متنوع: الرسول ﷺ لم يتبع دائمًا منهج المواجهة العسكرية. بالعكس، فترات طويلة من دعوته كانت سلمية، وكان أحيانًا يهاجر ويتجنب المواجهة، كما في مكة، وكان يعقد هدنة (صلح الحديبية)، ويتعامل بسياسة النفس الطويل.
فما “الانبطاح” إذًا؟ هل هو تجنب المواجهة؟ أم انتظار الفرصة؟ إن هذا لا يتعارض بالضرورة مع السنّة النبوية بل قد يكون أقرب لها في فقه الموازنات والمصالح.
2. مغالطة في توصيف منهج حسن البنا
حسن البنا لم يكن ثوريًا على طريقة الانقلابات:
دعا إلى التغيير التدريجي.
اعتبر التربية أساسًا للتغيير.
رفض في كتاباته الصريحة فكرة حمل السلاح أو الثورة المسلحة إلا في حالة الاحتلال المباشر.
لم يطرح مشروعًا لإسقاط النظام المصري بقوة السلاح.
إذن، منهج حسن البنا أقرب إلى ما وصفه الكاتب بـ”المنهج الانبطاحي”، لكنه فعليًا كان “منهج الإصلاح التراكمي”، فهل هذا انبطاح أم حكمة؟
3. هل الهزيمة في 2013 تُدين المنهج السلمي؟
الإخوان في 2013 لم يخسروا لأنهم سلميون، بل لأن موازين القوى اختلت عليهم:
تحالف ضدهم الجيش، الإعلام، الدولة العميقة، الخليج، إسرائيل، الغرب.
لم يكونوا مستعدين لمجابهة هذا كله.
الثورة المسلحة في تلك الظروف كانت ستؤدي إلى إبادة جماعية – كما حدث في سوريا.
ثالثًا: نقد مضمون الفقرة سياسيًا وفكريًا
1. السخرية من السلمية:
“قال سلميتنا أقوى من الرصاص، فأخذ من مخبئه دون خدش!”
هذا استهزاء بمنطق “السلمية”، مع أن تجارب كثيرة (جنوب أفريقيا، الهند، أميركا مع مارتن لوثر كينغ) تثبت أن السلمية لا تعني الاستسلام، بل هي إستراتيجية مقاومة.
الخطأ ليس في اختيار السلمية، بل في عدم بناء أدوات حماية سياسية وقانونية وشعبية مرافقة لها.
2. الانجرار خلف خطاب الحتمية التاريخية:
“السيسي سيسقط لأنه أنتج تفاعلات طبيعية ستؤدي إلى ذلك”
هذا تبسيط مخل، لأن التاريخ لا يسير وفق قوانين ميكانيكية. قد تنهار أنظمة رغم أنها قوية، وقد تبقى أنظمة رغم أزماتها.
ما يسقط الأنظمة هو تراكم المظالم + قيادة ثورية + ظرف دولي مؤات.. لا يكفي عنصر واحد.

تحريف السياقات التاريخية والدينية دون فهم دقيق لطبيعة الدعوة النبوية أو مشروع البنا الإصلاحي.
تضييق مساحة الفعل الثوري المشروع ليجعله حكرًا على الثورة العنيفة أو المواجهة المباشرة، وهذا يتجاهل فقه المراحل، والمصالح، والسنن الربانية.

مساحات الأدب والاحترام في النقد الحقيقي والمنهجي مساحات واسعة يجب الإلتزام بها والبناء عليها
دون تجريح يصل إلى اتهامات بالكفر والخروج عن الملة.

أخيرا فان المساحات الفارغة في الساحة السياسية المصرية والفكرية واسعه تتسع الجميع في ظل رحابة تتقبل الإختلاف وتجعله مفيدا للدولة المصرية، حيث تنوعات الأفكار والرؤى البعيدة عن تجريح الأشخاص والهيئات تثمر تقدما كبيرا ودولة قوية تنبني على العلم والمعرفة مغلفة بمنظومة القيم الإسلامية الجامعة، ينشأ في جنباتها جيلا يجمع بين العلم والأخلاق
إنما الأمم الأخلاق .
#وعي_سياسي
#مصر
#غباء_سياسي