مخاطر تهدد المنطقة جراء مناورة إسرائيل في صوماليلاند
تل أبيب تتبع استراتيجية تهدف لإضعاف الدول الإسلامية
بالنسبة لمنطقة عاشت في حالة من الجمود الدبلوماسي منذ إعلان استقلالها عن الصومال عام 1991، فإن الاعتراف الإسرائيلي بجمهورية أرض الصومال كدولة مستقلة وذات سيادة، كما وصفه رئيس أرض الصومال عبد الرحمن محمد عبد الله، “لحظة تاريخية”. ولكن تحت السطح يكمن رهان جيوسياسي محسوب ومحفوف بالمخاطر.
في حين أن العديد من الدول، بما في ذلك المملكة المتحدة وإثيوبيا وتركيا والإمارات العربية المتحدة، قد احتفظت بمكاتب اتصال في العاصمة هرجيسا، إلا أن أياً منها لم يكن على استعداد لتجاوز الخط الأحمر المتمثل في الاعتراف الرسمي من قبل الدولة.
إن قرار إسرائيل بكسر هذا الإجماع الدولي الذي دام عقوداً هو خروج متعمد عن الوضع الراهن.
بهذه الخطوة، رسّخت إسرائيل مكانتها كداعم رئيسي لدولة لطالما سعت إلى الحصول على مقعد على طاولة المفاوضات الدولية. وكما صرّح ضياء الدين سعيد بامخرمة، سفير جيبوتي لدى السعودية، لصحيفة عرب نيوز، فإنّ مثل هذه الخطوة تُحدث اضطراباً عميقاً.
وقال: “إن إعلان الانفصال من جانب واحد ليس عملاً قانونياً بحتاً ولا عملاً سياسياً معزولاً. بل إنه يحمل عواقب هيكلية عميقة، أبرزها تعميق الانقسامات الداخلية والتنافس بين مواطني الدولة الواحدة، وتآكل النسيج الاجتماعي والسياسي للدولة، وفتح الباب أمام صراعات طويلة الأمد”.
ويجادل النقاد بأن إسرائيل لطالما مارست ضغوطاً من أجل مزيد من تقسيم المنطقة تحت مسميات مختلفة.
ينظر الكثيرون في العالم العربي إلى هذا الاعتراف بصوماليلاند على أنه استمرار لاستراتيجية تهدف إلى إضعاف الدول العربية والإسلامية المركزية من خلال تشجيع الحركات الانفصالية الطرفية.
في السياق الصومالي، لا يُنظر إلى هذا المسار على أنه بادرة إنسانية، بل على أنه وسيلة لتقويض التفاهمات الوطنية التي تم التوصل إليها في إطار الصومال الفيدرالي.
ووفقاً للسفير باماخرما، فقد قاوم المجتمع الدولي تاريخياً مثل هذه التحركات لإعطاء الأولوية للاستقرار الإقليمي على “النزعات الانفصالية التي أثبت التاريخ مراراً وتكراراً مخاطرها وتكاليفها الباهظة”.
وبتجاهل هذه السابقة، تُتهم إسرائيل باستخدام الاعتراف كأداة لتفتيت التماسك الإقليمي.
في الماضي، غالباً ما بررت إسرائيل دعمها للجهات الفاعلة غير الحكومية أو الجماعات الانفصالية بذريعة حماية الأقليات الضعيفة – مثل الدروز في بلاد الشام أو الموارنة في لبنان.
لقد خدمت “عقيدة الأطراف” هذه غرضًا مزدوجًا: فقد خلقت حلفاء إقليميين ودعمت ادعاء إسرائيل بأنها دولة يهودية من خلال إضفاء الشرعية على فكرة تقرير المصير العرقي أو الديني.
لكن في حالة أرض الصومال، لا مجال للمجاملات. فالمسألة هنا لا تتعلق بحماية أقلية دينية، إذ أن أرض الصومال ذات أغلبية مسلمة راسخة. بل إن الدافع جيوسياسي بحت.
يبدو أن إسرائيل تسعى إلى تعزيز موقعها الاستراتيجي في منطقة لطالما عانت فيها من العزلة. وقد ربط نتنياهو هذه الخطوة صراحةً بـ”روح اتفاقيات إبراهيم”، مشيراً إلى أن الدوافع الرئيسية هي الأمن والسيطرة البحرية وجمع المعلومات الاستخباراتية، وليس التركيبة السكانية الداخلية للقرن الأفريقي.
يتمثل أول مكسب كبير لإسرائيل في هذه المناورة في توسيع نطاق نفوذها الدبلوماسي. ويمكن القول إن رفض الحكومة الاتحادية في مقديشو الانضمام إلى اتفاقيات أبراهام كان بمثابة حاجز مصطنع.
لوّح سكان مدينة هرجيسا بأعلام أرض الصومال خلال تجمعهم في وسط المدينة يوم 26 ديسمبر/كانون الأول 2025، احتفالاً بإعلان إسرائيل اعترافها بدولة أرض الصومال. (وكالة فرانس برس)
إن الدليل على هذا الادعاء، من وجهة النظر الإسرائيلية، هو أن أرض الصومال – وهي منطقة يبلغ عدد سكانها ما يقرب من ستة ملايين نسمة ولديها مؤسسات ديمقراطية فعالة خاصة بها – كانت حريصة على الانضمام.
قال عبد الله إن أرض الصومال ستنضم إلى اتفاقيات إبراهيم كخطوة نحو السلام الإقليمي والعالمي. ومع ذلك، فإن هذا السلام يأتي بمقابل واضح – وهو الاعتراف الرسمي.
يمكن لإسرائيل الآن أن تجادل بأن “نموذج أرض الصومال” يثبت أن العديد من الكيانات العربية والإسلامية الأخرى على استعداد لتطبيع العلاقات إذا تم تلبية مصالحها السياسية أو الإقليمية المحددة.
وهذا يتحدى الموقف الموحد لجامعة الدول العربية ومنظمة التعاون الإسلامي، اللتين تؤكدان على ضرورة ربط التطبيع بحل الصراع الفلسطيني.
أما المكسب الرئيسي الثاني لإسرائيل فهو إمكانية وجود عسكري في القرن الأفريقي. فموقع أرض الصومال الاستراتيجي على خليج عدن، بالقرب من مضيق باب المندب، يجعلها موقعاً مثالياً لمراقبة حركة الملاحة البحرية.
هذا بمثابة قنبلة موقوتة بالنظر إلى أن اليمن تقع على الجانب الآخر من البحر الضيق، حيث تسيطر حركة الحوثيين – التي يتضمن شعارها “الموت لإسرائيل” – على أراضٍ كبيرة.
قد تزعم إسرائيل أن وجودها العسكري أو الاستخباراتي في أرض الصومال سيعزز الأمن الإقليمي من خلال التصدي لتهديدات الحوثيين للملاحة البحرية. إلا أن دول الجوار تخشى أن يؤدي ذلك على الأرجح إلى تصعيد التوترات.
وحذر السفير باماخرما من أن الوجود العسكري الإسرائيلي من شأنه أن “يحول المنطقة فعلياً إلى برميل بارود”.
وقال: “إذا مضت إسرائيل قدماً في إنشاء قاعدة عسكرية في موقع حساس جيوسياسياً… فإن مثل هذه الخطوة ستُعتبر في تل أبيب مكسباً استراتيجياً موجهاً ضد الدول العربية المطلة على البحر الأحمر – وهي مصر والمملكة العربية السعودية والصومال واليمن والسودان وجيبوتي”.
وأضاف أن البحر الأحمر “ممر بحري دولي حيوي”، وأن أي تحول في توازنه الجيوسياسي سيكون له “تداعيات تمتد إلى ما هو أبعد من المنطقة”.
كما أن هذا الاعتراف يمثل انتهاكاً واضحاً للقانون الدولي ومبدأ السلامة الإقليمية كما هو منصوص عليه في ميثاق الأمم المتحدة.
بينما يشير المؤيدون إلى استثناءات مثل جنوب السودان أو كوسوفو، إلا أن تلك الحالات انطوت على ظروف مختلفة تماماً، بما في ذلك صراعات الإبادة الجماعية المطولة وعمليات الانتقال الواسعة التي تقودها الأمم المتحدة.
في المقابل، كان الاتحاد الأفريقي حازماً في موقفه بأن أرض الصومال لا تزال جزءاً لا يتجزأ من الصومال.
كان رد الفعل سريعاً وشديداً. فقد نددت جامعة الدول العربية ومجلس التعاون الخليجي ومنظمة التعاون الإسلامي بهذه الخطوة. حتى الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، رغم دوره في اتفاقيات أبراهام الأصلية، لم يؤيد قرار إسرائيل.
وعندما سُئل عما إذا كانت واشنطن ستحذو حذوها، أجاب ترامب بـ”لا” قاطعة، مضيفاً: “هل يعرف أحد ما هي أرض الصومال حقاً؟”
يُبرز هذا النقص في الدعم من واشنطن عزلة موقف إسرائيل. وقد أصدرت منظمة التعاون الإسلامي ووزراء خارجية 21 دولة بياناً مشتركاً يحذر من “تداعيات خطيرة”، رافضين أي صلة محتملة بين هذا الاعتراف والخطط المزعومة لتهجير الفلسطينيين من غزة إلى المنطقة الأفريقية.
يبدو أن اعتراف إسرائيل بصوماليلاند بمثابة مقامرة محسوبة للتخلي عن الأعراف الدبلوماسية مقابل تحقيق مكاسب استراتيجية.
بينما تحتفل هرجيسا بإنجاز طال انتظاره، يرى بقية العالم سابقة خطيرة تهدد بزعزعة استقرار أحد أكثر الممرات تقلباً في العالم.
وكما يقول السفير باماخرما، فإن إقامة مثل هذه العلاقات “ستجعل (إسرائيل) الدولة الأولى والوحيدة التي تنفصل عن الإجماع الدولي” – وهي خطوة تعطي الأولوية “للحسابات الاستراتيجية الضيقة” على استقرار النظام الدولي.