إسرائيل ومخطط إجهاض المقاومة

في لبنان وسوريا واليمن

مرّ قرابة شهر على وقف إطلاق النار في غزة، ومع ذلك لا تزال قنابل إسرائيل وحصارها مستمرين. ربما خفت حدّة القصف، لكن ليس الهدف. تباطأت الغارات الجوية، لكن الحصار لم يُخفّف. لا تزال غزة تعاني من المجاعة المتعمدة، حيث تُقلّص المساعدات الإنسانية إلى الحد الأدنى اللازم لإشباع حاجة ماسة.

ولكن في الوقت نفسه، لا تزال المرحلة الثانية الموعودة من الهدنة عالقة في حالة من الجمود السياسي، في حين تتوسع عمليات إسرائيل إلى الخارج ــ تصعيد الغارات في الضفة الغربية المحتلة، وشن غارات جوية في لبنان، وتنفيذ توغلات في سوريا، وإصدار تهديدات مفتوحة ضد إيران واليمن.

هذه ليست مجرد هجمات متفرقة معزولة، بل هي عقيدة موحدة – حرب إقليمية مُصممة. “ساحة المعركة الموحدة”، وهو مصطلح كان يُستخدم سابقًا في قاموس حركات المقاومة، باتت الآن العقيدة العسكرية الإسرائيلية. من غزة وبيروت إلى طهران وصنعاء، تنظر إسرائيل إلى المنطقة كجبهة واحدة متصلة. عقيدة ساحة المعركة الموحدة مبنية على الاعتقاد بأن القوة الساحقة قادرة على ضمان الاستسلام الدائم. لكن هذا المنطق بطبيعته غير مستقر.

الهدف ليس الأمن، بل الهيمنة: تطبيع نظام إقليمي يُطلق العنان للقوة العسكرية الإسرائيلية، وتُكسر فيه الإرادة السياسية العربية بشكل منهجي. إنه ليس موقفًا دفاعيًا، بل مشروع طويل الأمد، يتمثل في إعادة تشكيل الشرق الأوسط ليصبح منطقة خالية من معارضة الهيمنة الإسرائيلية.

بدعم أمريكي كامل، تتقدم إسرائيل عبر مسارات إقليمية متعددة لتحقيق هدفها الأساسي: تحييد أي مقاومة لهيمنتها وإجبار منافسيها على التفاوض بشروطها الخاصة. تمزج هذه الاستراتيجية الضغط الأمريكي مع حوافز انتقائية، وتُتوّج بالتطبيع مع تل أبيب والانضمام إلى اتفاقيات إبراهيم دون أي شروط مسبقة مرتبطة بإقامة دولة فلسطينية أو انسحاب إسرائيلي من غزة، أو الضفة الغربية المحتلة، أو جنوب لبنان، أو جنوب سوريا، حيث يستمر تواجد إسرائيل في التوسع.

على جبهات الصراع المتعددة، تهدف الترتيبات السياسية والأمنية الحالية إلى القضاء على خصوم إسرائيل دون اللجوء إلى حرب مفتوحة. ففي غزة، على سبيل المثال، صرّح مسؤولون أمريكيون لموقع أكسيوس يوم الاثنين بأن القوة الدولية المقترحة هناك ستكون بمثابة مهمة “إنفاذ” وليست مهمة حفظ سلام. وقد وزعت واشنطن بالفعل مشروع قرار على عدد من أعضاء مجلس الأمن الدولي يدعو إلى إنشاء مثل هذه القوة.

وفقًا للمقترح، ستتولى هذه القوة الدولية تأمين حدود غزة، وحماية المدنيين، وضمان وصول المساعدات الإنسانية. كما ستُدرّب قوة شرطة فلسطينية للعمل إلى جانبها. هذه العناصر غير مثيرة للجدل نسبيًا. ومع ذلك، تكمن الأجزاء المثيرة للجدل في تفويض “استقرار” غزة من خلال نزع السلاح – تدمير البنية التحتية العسكرية، ومنع إعادة إعمارها، وتحييد الفصائل الفلسطينية. يضع الاقتراح العربة أمام الحصان؛ ويفترض مستوى من الاستقرار غير موجود ببساطة. إن فكرة إدخال “قوة إنفاذ” دولية لتأمين الحدود، وحماية المدنيين، ونزع سلاح الفصائل تفترض مسبقًا وجود نظام سياسي فعال ووقف إطلاق نار مستدام – وكلاهما غير موجود. لا تزال غزة ساحة معركة نشطة، مجزأة وبلا قيادة. لا يمكن فرض الاستقرار قبل إرساء أسسه.

تُعطي الخطة الأولوية أيضًا للسيطرة على إعادة الإعمار وتقرير المصير. فبدلًا من التركيز على تخفيف الكارثة الإنسانية أو تمهيد الطريق لحكم شرعي، تتجه مباشرةً إلى الإدارة الخارجية، ما يعني عمليًا وضع مستقبل غزة تحت إدارة أجنبية. وهذا يُقلب الوضع الطبيعي لبناء السلام: فالاستقرار الحقيقي ينبع من الفاعلية المحلية وإعادة الإعمار، وليس من جهاز أمني مفروض من الخارج.

والأهم من ذلك، أن الخطة تُعامل نزع السلاح كنقطة انطلاق لا كنتيجة. لا ينجح نزع السلاح إلا إذا ارتكز على إطار سياسي موثوق وضمانات أمنية متبادلة؛ فالمطالبة به مُسبقًا تُعادل المطالبة بالاستسلام دون تقديم السلام. هذا ليس حلًا للصراع، بل محاولة لفرض حالة نهائية مرغوبة دون بذل الجهد الدبلوماسي اللازم لتحقيقها.

لكن العيب الأبرز هو أن الخطة تتجاهل القضية الجوهرية تمامًا: السيادة الفلسطينية. فبتصورها إدارة دولية مؤقتة تحت إشراف أمريكي، تُؤخر الخطة وتُضعف أي مسار حقيقي نحو تقرير المصير. فهي تُعالج الأعراض بينما تتجنب المرض، محاولةً السيطرة على الوضع دون معالجة جذوره.

علاوة على ذلك، تعتمد الخطة على سلطة غير موجودة، ومشاركة غير مضمونة. ما هي الدول التي ستتطوع بإرسال قوات لضبط الأمن في غزة ونزع سلاح الفصائل دون خارطة طريق سياسية نحو الدولة الفلسطينية؟ فبدون موافقة فلسطينية وإقليمية واسعة، ستفتقر هذه القوة إلى الشرعية منذ البداية، مما قد يُعرّضها لأن تصبح طرفًا آخر في الصراع بدلًا من أن تكون عامل استقرار محايدًا.

في جوهره، يتصور الاقتراح الأمريكي نظامًا لما بعد الحرب قبل أن تنتهي، والسلطة قبل الموافقة، ونزع السلاح قبل الدبلوماسية. إنه ليس خارطة طريق متماسكة للسلام؛ إنه عرض للسيطرة مُقنّع في صورة حل.

على الجبهة اللبنانية الموازية، لا تقلّ التوقعات الأمريكية الإسرائيلية توترًا. تضغط واشنطن وتل أبيب على لبنان لنزع سلاح حزب الله – حتى مع خطر إشعال حرب أهلية لبنانية أخرى – بحجة أن الصراع الداخلي سيكون أقلّ كارثية من هجوم إسرائيلي شامل. يوم الثلاثاء، أفادت صحيفة هآرتس الإسرائيلية أن الجيش الإسرائيلي يراقب عن كثب جهود حزب الله لإعادة بناء قواته، وخاصة شمال نهر الليطاني، وإعادة تدريب كوادره وقياداته المحلية. وزعمت هآرتس أن الجيش اللبناني يتجنب عمدًا المواجهة مع حزب الله، ولم يفعل شيئًا يُذكر لمنع عودته.

كما هو الحال في غزة، تتوقع الخطة الأمريكية الإسرائيلية مجددًا من الآخرين القيام بالمهمة الشاقة. في هذه الحالة، يُدفع الجيش اللبناني لمواجهة حزب الله ونزع سلاحه – دون أي ضمانات أمريكية بانسحاب إسرائيل من الأراضي اللبنانية المحتلة في الجنوب. والأسوأ من ذلك، يُحثّ بيروت على الدخول في مفاوضات مباشرة مع إسرائيل تمهيدًا للانضمام إلى الدول العربية التي طبّعت العلاقات معها من خلال اتفاقيات إبراهيم.

ردد المبعوث الأمريكي للشرق الأوسط، توم باراك، هذه المطالب هذا الأسبوع. ففي حديثه على هامش حوار المنامة في البحرين يوم السبت، حثّ باراك اللبنانيين على “التحدث مع إسرائيل – إسرائيل فقط”، مضيفًا: “إسرائيل مستعدة… للسير في هذا الطريق، ولن يضر”.

ووصف لبنان بأنه دولة فاشلة، وأشار إلى أن ميزانية حزب الله تفوق ميزانية الجيش الوطني، وألمح إلى أنه “لن تكون هناك مشكلة بين لبنان وإسرائيل إذا تم نزع سلاح حزب الله”. وذهب باراك إلى أبعد من ذلك، قائلاً إن سوريا “تقود الطريق” بعد بدء محادثات حول ترتيب أمني مع إسرائيل بوساطة أمريكية.

منذ وقف إطلاق النار عام ٢٠٢٤ بين حزب الله وإسرائيل، لم يخرق الحزب اللبناني الهدنة التي انتهكتها إسرائيل مئات المرات. ومع ذلك، تُهدد إسرائيل باستئناف الأعمال العدائية ما لم ينزع الجيش اللبناني سلاح حزب الله وفقًا لجدول زمني تدعمه الولايات المتحدة. وقد حذّر باراك مرارًا من أن لبنان ليس لديه متسع من الوقت للامتثال وإلاّ لمواجهة هجوم إسرائيلي – وهي تصريحات تُعتبر على نطاق واسع بمثابة إنذار نهائي وغطاء سياسي لعدوان إسرائيلي محتمل.

يوم الاثنين، جدد باراك دعوته لإجراء محادثات مباشرة بين بيروت وتل أبيب – وهي خطوة محظورة بموجب القانون اللبناني – متسائلاً ساخراً: “لماذا لا تُجيب الحكومة اللبنانية على الهاتف؟ الرئيس الأمريكي يتصل ببوتين والرئيس الصيني. ألا يستطيع الرئيس عون أن يُجيب على الهاتف ويتحدث إلى نتنياهو ويقول: كفى، فلنضع حداً لهذا العبث ونُنهي هذه الفوضى؟”

في الواقع، يتجاوز الضغط الأمريكي الإسرائيلي الآن نزع سلاح حزب الله أو الحفاظ على وقف إطلاق النار. الهدف الحقيقي هو إجبار لبنان على تطبيع العلاقات مع إسرائيل، حتى مع استمرار احتلال القوات الإسرائيلية للأراضي اللبنانية. لا يقتصر هدف واشنطن على مجرد تهدئة الحدود، بل إحداث تحول جذري: نقل لبنان إلى ما يسميه دبلوماسيون إقليميون “مرحلة ما بعد المقاومة”، نظامٌ يتميّز بنزع السلاح و”التعايش” في ظلّ وعود بالمساعدات الاقتصادية والاستثمارات الخليجية.

في هذه الأثناء، تضغط واشنطن على بغداد لنزع سلاح ميليشياتها، وفي مقدمتها قوات الحشد الشعبي، لكن الحكومة العراقية ربطت هذه الخطوة بانسحاب قوات التحالف بقيادة الولايات المتحدة بحلول سبتمبر/أيلول 2026.

يواجه الحوثيون وإيران أيضًا احتمال نشوب مواجهة عسكرية واسعة النطاق. إذ تحشد الفصائل المناهضة للحوثيين في اليمن قواتها لشن هجوم، بهدف استغلال نقاط الضعف التي لحقت بالجماعة جراء الضربات الأمريكية والإسرائيلية المتتالية في الأشهر الأخيرة. من جانبها، ترى إيران خطرًا متزايدًا من عملية عسكرية إسرائيلية كبرى، وهو تهديد سيستمر ما لم تُجرَ إعادة توجيه جذرية للسياسة الخارجية الإيرانية. وقد ردد الرئيس الأمريكي دونالد ترامب هذا الرأي علنًا، حيث أعرب مرارًا وتكرارًا عن تطلعه إلى انضمام إيران إلى التوجه الإقليمي نحو تطبيع العلاقات مع إسرائيل.

إن الرسالة القادمة من تل أبيب وواشنطن لا لبس فيها: أي كيان معاد للهيمنة الإسرائيلية، سواء في الخطاب أو في الفعل، هو هدف مشروع.

بالنسبة للقادة الإسرائيليين، تُشكّل غزة ولبنان وسوريا والعراق وإيران واليمن شبكةً واحدةً مترابطةً، والمهمة هي تفكيكها كليًا ككيانٍ معادٍ لإسرائيل. ولتحقيق هذا الهدف، تستخدم أمريكا وإسرائيل أسلوبين: القصف حتى الخضوع (وهو ما تُهدد به إسرائيل في حالة إيران والحوثيين في اليمن)، أو التلويح بجزرة المكاسب المُحتملة مُقابل التطبيع (وهو ما تفعله تل أبيب وواشنطن حاليًا في لبنان وسوريا والعراق).

هذا الضغط على جميع الجبهات في آنٍ واحد لا يهدف إلى السلام أو الاستقرار؛ بل إلى خلق معادلة ما بعد المقاومة في الشرق الأوسط. تراهن الولايات المتحدة وإسرائيل على أن أموال إعادة الإعمار من القوى الإقليمية الغنية قادرة على شراء الخضوع السياسي، وأن المناطق الاستثمارية قادرة على استبدال السيادة، حسبما صرّح دبلوماسي عربي مقيم في لندن لصحيفة الأهرام الأسبوعية.

ما تتصوره واشنطن وتل أبيب هو شرق أوسط خالٍ من المعارضة المنظمة للهيمنة الإسرائيلية. هدفهما هو تفكيك كل حلقة فيما يُعرف بمحور المقاومة حتى يصبح كل منها معزولًا وقابلًا للإدارة.

وهكذا، فإن كل جبهة مُحَيَّدة تُضعف الأخرى. وكل اتفاقية تطبيع تُجرِّد الفلسطينيين من طبقة أخرى من الدعم الإقليمي، وكل صفقة تُبرم بوساطة أمريكية في إطار اتفاقيات إبراهيم تُعزز النظام الإقليمي الجديد: سلام بلا انسحاب، واعتراف بلا عدالة، وتطبيع تحت وطأة التهديد.

تُسميه إسرائيل “سلامًا مقابل سلام” – لكنه في الحقيقة سلامٌ بشروط إسرائيلية: لا تنازلات، لا مساءلة، لا دولة فلسطينية. مجرد هيمنة عسكرية مُعاد صياغتها في شكل تعاون إقليمي.